85mm bude podobna az na f4

Chyba je v tom, že se tam nepočítá s velikostí čipu ­(resp. je to optimalizované jen na kinofilm­). Jeden a tentýž objektiv vytvoří na full framu určitou scénu, ale na 4­/3­" čipu bude scéna výrazně přiblížená a malé rozmazání pozorované na full framu se na menším čipu vlastně 2krát zvětší ­(ale scéna také bude vypadat úplně jinak­).

Uvedu příklad. Máme full frame čip s velikostí 36x24mm. Určitý objektiv zobrazí nějaký bod rozmazaně, průměr tohoto rozmazání je např. 1 mm ­(je mimo hloubku ostrosti­), řekněme, že jde o nějaké světlo, takové to rozmazané kolečko v pozadí. To tedy tvoří 1­/36 délky snímku ­(1 mm na 36mm čipu­). Když tentýž objektiv použijeme u 4­/3­" čiipu ­(pro jednoduchost předpokládejme, že je přesně poloviční, tedy 18x12mm­), pak tentýž objektiv stále vykreslí toto 1mm kolečko. Protože je ale čip mnohem menší ­(má jen 18 mm­), toto 1mm kolečko najednou vykreslí už 1­/18 délky snímku. Kolečko je tedy sice fyzicky stále stejně velké, ale na výsledném snímku se jeví mnohem větší, toto pozadí se jeví mnohem více rozmazané, ačkoli objektiv jako takový rozmazává stejně. Jenže menší čip se stejným objektivem vytvoří naprosto jiný snímek ­(2x přiblížený­).

Když se podíváš např. zde ­(http:­/­/www.dofmaster.com­/dofjs.html­) a vyzkoušíš si 43mm F1,0 objektiv na 4­/3­" čipu, pak dostaneš hloubku ostrosti ­(při snímání na vzdálenost 10 metrů­) 1,63 metru. No, a když se vyzkouší full frame snímač s 86mm F2,0 objektivem, který nabízí stejný úhel záběru... vyjde to ­(ne­)překvapivě také 1,62 metru ­(ten centimetrový rozdíl přikládám tomu, že 4­/3­" čip není přesně poloviční ve srovnání s full framem­).

dofmaster uvazuje coc podla typu fotaku ­/pre FF davaju o nieco vacsiu­/, ono sa potom hlbka ostrosti trosku meni, presnejsie tuna http:­/­/www.cambridgeincolour.com­/tutorials­/dof­-calculator.htm ­/ale max. svetelnost maju 1.2 :­(/

Děkuji za vysvětlení, neuvědomil jsem si, že na mnou použitém kalkulátoru musím zohlednit, že stejně velký kroužek je na 4­/3 čipu vlastně dvojnásobný. Vyvedlo mě to z omylu, že např. koncerty, taneční skupiny apod., kdy fotím za nedostatku světla a potřebuji větší hloubku ostrosti ­(více osob různě vzdálených­) budu s výhodou fotit foťáčkem s co nejmenším čipem, neb se zmenšováním fyzické ohniskové vzdálenosti zázračně roste hloubka ostrosti.

>> Svetelnost se nikdy cropfactorem nenasobi >>
Mohu se zeptat, kde něco takového v článku vidíte? Nač otázka ­"myslí tím autor...­", když v článku je přesně napsáno, co autor myslí. Já nerozumím tomu, co je nejasného na formulaci ­"se v praxi úhlem záběru a hloubkou ostrosti projevuje jako 85mm F1,9 objektiv­". Kde se tam mluví o světelnosti? Mluví se tam o úhlu záběru a hloubce ostrosti, o změně světelnosti tam není ani ta nejmenší zmínka. Jednoduše řečeno, když ze stejné vzdálenosti použiju na M4­/3 tento 42,5mm F0,95 objektiv a full frame s 85mm F1,9 objektivem ­(oba plně odcloněné­), dostanu kompozičně ­(úhlem záběru­) a hloubkou ostrosti totožný snímek. M4­/3 bude moct díky o 2EV lepší světelnosti fotit na 4krát nižším ISO, světelnost se s crop faktorem nemění.

Aha! Tak to je pak jasne, mockrat dekuji za vysvetleni :)

Není zač :­-­)

Proste prepocet na realne pouzitie. Milan trochu odvazne :D ale celkovo velmi prakticky toto uviedol.

To je, myslím, že fajn, to byste mohl uvádět častěji v novinkách.

Světelnost se nenásobí, na to jste jak přišel? Nic takového v článku není.

Ah, zle pochopene. Diky za vysvetlenie v prisp. vyssie.

Prečo, veď to nemusíš dať na OM­-D, kľudne ho dáš aj na EPm­-1 vo výpredaji za 250 E. A samotný objektív až tak drahý nebude, už sú MF sklá podobnej sveteľnosti na trhu a nestoja majland...